北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析

明月窗

     2007年，驴友“手手”河道扎营被山洪冲走以后，广西南宁市中级人民法院一审判决认定，发贴人被认定为“头驴”，应对手手的死承担60%的责任，其余同行“驴友”共同承担15%的责任。判定，手手的12名“驴友”赔偿手手父母21万元的人身损害与精神损害赔偿。判决一出，震惊国内外诸多“驴友”。

     手手绝对不是第一个遇难的“驴”，却第一个被载入户外活动“史册”———第一个向同行“驴友”索赔的“驴”。   

     自这个错误的判决以后：

   “驴头”们说：“以后可不敢组织了，回头人家状告你喝茶烫着了、酒精中毒了、鱼刺扎着了、辣椒呛着了，咋办？”

     全国每位参加活动的的“驴友”也感觉人人自危。
   
     此事件引起了全国“驴友”关注。

     后来，同行驴友组成律师团，上诉终审认定：团队中的每个人，责任关系是均等的。虽有互相帮助义务，但只是道义上的。手手的死亡显然属于自然灾害，因此撤销原判。

    背景：

    户外运动在我国已有20多年的历史。上个世纪八九十年代，随着网络的发展，迅速发展成为人们热爱的一项运动。截至2004年，我国全国户外网站接近500个，主要集中在广东、北京、上海、四川。

    参照国外两三百年户外探险的既有规则，我国形成了适合国情、习惯俗成并为广大驴友自律遵守执行的基本规则。“最根本的规则精髓在于强调个人的行为自主性和风险自济性，不容将个人事务和安全责任依赖于他人或者团队。”据可查资料不完全统计，因户外运动而导致遇难死亡总数已经超过万人。 但手手家属是第一个向同行“驴友”索赔的。或许正是这些精髓已经植根于“驴友”之中，乍听到相约同行的他们被判要对手手的死负责之时，“驴友”们震惊了。     

　国内“驴行”约定俗成的户外运动基本规则：实行自主判断、自愿参加、自由组合、自备装备、自力完成、自负费用、自担风险原则；提倡互相关怀、助人为乐、同舟共济、遇险救援的团队精神和道德风范。

明月窗

    阿涩：反对，因为我觉得可是人的生命是最重要的。领队的责任更大，他应该更专业，更坚持，这才是一个领队应该承担的责任。而不是……

　　鲜文敏：是这样的，你又在把一个商业活动，跟一个自助活动相比，这完全是不能比的。专业人士有可能为这60块钱提供服务和保证生命吗？这是不现实的。