“重庆万州山洪事件”19名“驴友”遇难、“8·15炉西峡意外事件”3名上海“驴友”遇难，这为热衷户外探险的“驴友”敲了警钟，也将人们的目光再次牵引到“驴友”户外探险的安全问题上。8月27日，上海市旅游局召集众多法律专家和资深“驴友”召开了“自助游”法律问题研讨会，希望找出理想的方式保障“驴友”户外探险安全。
俱乐部游离于监管外“‘驴友’行为基于自愿，所以他们必须自行承担风险。”在昨日召开的“自助游”法律问题研讨会上，普陀区法院民一庭副庭长张骏晔明确表示，作为一个以营利为目的的领队，按照现行法律也将要承担10%到20%的责任，“但领队所负的责不会很重，因为‘驴友’要承担主要责任”。
汇业律师事务所刘巍嵩律师也表示，户外探险俱乐部在网上向公众发帖，召集大家出游的行为并不合法，“旅游是种高风险行为，国家要求旅游的组织方缴纳保证金，并要和旅游者订立旅游合同，但户外探险俱乐部则游离于政府监管之外，一旦发生意外，“驴友”并不受到法律保护。”
呼吁政府加强监管专家及“驴友”呼吁，目前我国对于民间自助游并没有专门的法规和部门进行管理，政府有关部门应当参与监管，在大力扶持民间自助游的同时严格规范这个市场。上海市人大法工委立法二处副处长宋箐建议，政府应出台一个服务性平台，引导这些户外探险俱乐部，同时对领队、“驴友”及俱乐部进行培训，并制定出标准合同文本，让“驴友”今后有一个参考，同时推动适合户外冒险的特种保险出台。
问题多多
1俱乐部不签署合同
资深“驴友”唐寅坦言，“驴友”组织活动，俱乐部从不和其签署合同。“即使签署合同，也并非标准文本，不具备法律效力。”
2缺乏专业运动器材一家俱乐部负责人称，目前上海大大小小的户外俱乐部有300多家，但相当一部分俱乐部既没有专业的户外运动指导人员，也缺乏专业运动器材，无力提供安全保障。
3对报名者来者不拒“有的俱乐部对报名者可谓来之不拒，无论男女、体力和技巧，只要身体健康即可。”唐寅称，此次赴炉西峡团队中有7人不会游泳，但在启程前组织方并没有询问过参加者是否具备游泳能力，这样的探险游安全系数太低。
应该自我反省，自查不足
| 欢迎光临 92志愿者官网 (http://bbs.92v.org/) | Powered by Discuz! X3.2 |