|
2#
楼主 |
发表于 2012-8-14 12:26:00
|
只看该作者
问:在这场决定中国命运的战争中,中国人自己之间确有过分裂,但还有一个引人注目的问题,就是您刚才提到的投降者或与日本合作者的问题。抗战中出现了太多的伪军,数量甚至超过了日本在华的军队。您怎么解释这个现象?他们是认同日本侵略者“解放”自己的意识形态,还是缺少对“中国”这个国家的认同,亦或是保持自己生存质量的需要在诱使他们那样做呢?
答:所谓汉奸的问题也是一个非常复杂的问题。严格地说,这个问题在所有遭受侵略的国家中都有。在欧洲,号称欧洲第一陆军强国的法国仅仅抵抗了几十天就宣告投降,进而成立了在纳粹德国控制之下的贝当政府。法国的抵抗力量最初只有几千人,以后才逐渐扩大起来。苏联欧洲领土被德国占领时,一些具有分离主义倾向的少数民族明显地支持了德军的占领。美属菲律宾除原自治政府总统逃亡美国外,其他政府成员绝大多数都留在了国内,听命于日本当局。以反抗英国殖民统治著称的缅甸民族独立运动领袖昂山,是带领他的独立军,于1942年随着日军打回缅甸的。泰国没有遭到日本侵略军的军事占领,则是皇室和政府出于传统的保境安民的观念,以与日本签订攻守同盟条约,向英美宣战,并服从于日本的调遣为代价的。类似的情况欧洲、亚洲和非洲,凡是有侵略的地方都很多,并非只有中国最特殊。
具体到这许多国家,我们可以发现,凡是有相当强大的抵抗运动,并最后由抵抗运动取代了战时与侵略国合作的政府的国家,都或多或少地存在着与中国几乎同样的问题。只不过对法国的这些人通常要叫“法奸”,对苏联的要叫“俄奸”。而对于那些国内并无强大抵抗运动,战后也没有发生完全对立的政治更替的国家来说,这种问题几乎不被人所重视。如泰国、缅甸等国即是。包括那些有抵抗运动,并且在战后抵抗运动取代了旧政府的国家里,也有一些国家因为后来美苏爆发冷战,敌我阵营依照共产党与非共产党重新组合,结果凡反共者,不论当年是否与侵略国合作过,都站到了同一战线上去,共同执政了。如韩国就是这种情况。中国其实在某种程度上也存在着类似的现象。如因为国共内战的关系,国民党和共产党都收编了不少伪政权的军队,国民党收编的庞炳勋、孙殿英、郝鹏举等,共产党在东北收编的伪满军队和警察,后来在山东争取倒戈的吴化文等部都是。
上面列举的这些情况说明,造成与侵略者合作的情况相当复杂,既有国家认同的问题,也有政府认同的问题;既有生存所迫的问题,也有误判侵略者为解放者的问题,而且还有寄希望与侵略者妥协可以保境安民的问题,对此很难一概而论。也正因为这种情况十分复杂,我们会发现,各国民众对类似的现象也有着非常不同的看法。在这方面,现实政治的因素也时常在起作用,甚至左右民众的认识。当然,文化的背景,特别是民族悲情意识,也会起作用。因此,只是简单地从爱国的角度来找启示,恐怕并不足以读懂如此复杂的问题。如果我们一定要从国家认同的角度来探其中的教训的话,我想可能需要注意的是国民的主人翁地位的问题。因为,我们永远都不能排除有人会为了这样或那样的原因与侵略者合作,甚或出卖国家利益。但是,如果大多数国民对国家事务拥有发言权,至少是拥有孙中山所说的复决权和罢免权的话,那么,发生这样情况的危险就会少得多。同样,也只有当每一个国民都享有平等的政治权利的时候,他们也才会认真地看待自己的言行与责任。
问:抗战最终使得中国实现了主权和疆域的完整,甚至使台湾也得以光复,抗战对中国疆域的影响是不是很大?能不能讲述一下抗战对中国确定自己的疆域起了怎样的作用?
答:我们都知道,近代以来,由于种种原因,中国始终受到不平等条约的严重损害。正是因为存在着大量不平等条约,以及列强各国依据这些不平等条约,侵害中国的主权,租占中国的领土,才造成了近代中国的半殖民地地位。但是,自从北京政府开始任用大批熟悉国际法和外交事务的外交官以来,中国就开始与列强各国进行了长时间的艰难外交交涉,力图修订各种不平等条约,恢复中国的主权与领土完整。这种要求实现中国主权与领土完整的渴望,随着五四运动和国民革命运动的兴起,表现得日益强烈。影响到南京国民政府建立之后,更是积极推动号称“革命外交”的修约运动,并迫使多数列强在一些问题上做出了让步。但是,一个国家的主权地位,特别是它的领土范围,即疆域状况,根本上取决于其实力地位和现实的国际环境,而不取决于其政府有多少熟悉外交事务的专家,甚至也不会简单地取决于国民对国家疆域的看法如何。
1931年“九·一八”事变的发生及其随后伪满洲国的建立,使国民政府争取中国主权和领土完整的外交努力严重受挫。国民政府虽然从来没有承认过伪满洲国,但是一直到1940年,蒋介石等人一直对在暂时放弃收回东北主权的基础上与日本达成妥协,抱有幻想。他们始终不曾设想过有朝一日能够用武力收回中国的东北失地。具有类似情况的地区,当然不只一个东北。
这种情况的改变,很大程度上得益于太平洋战争的爆发和美国的参战。由于美英等民主国家政府深信,德、意、日法西斯发动世界战争的根本原因,就在于否认各民族享有平等的权利,因而两国领导人公开发表《大西洋宪章》,进而促成了包括中国在内的反法西斯国家共同签署的《联合国家宣言》的发表。这两个文件公开宣布各国均应尊重别国的主权和领土完整,不谋求领土扩张和变更别国的领土,支持丧失主权和自治的民族恢复其主权和领土完整,等等。由于中国是最重要的反法西斯国家和联合国创始国之一,美英等国自然很快与中国签订了废止各种不平等条约的协定,并且通过《开罗宣言》等承认中国有权收回被日本占领的领土。1943年对于中国的外交具有划时代的意义,正是因为大批中国人追求了上百年的梦想,终于在这时实现了。
但是,说中国的疆域就此确定下来了,则为时过早。抗战结束,中国固然收回了东北及台湾的主权。由于中国当时的国力和整个国际环境的关系,中国对外蒙古的主权在抗战结束前夕却被迫放弃了,而且香港、九龙等问题也没有得到解决。甚至新疆的问题,也是到共产党战胜国民党之后真正才得以解决的。而看起来已经得到解决的台湾问题,竟然也因为国共内战和朝鲜战争的爆发,促使美国政府改变态度,宣布“台湾地位未定”,并据此公开介入台湾海峡,干涉台海两岸关系,使之成为今天这种状况。
不难看出,抗战固然在很大程度上为中国争取到了主权独立的地位,并在一定程度上宣示了中国的疆域范围,但具体实现中国的主权与界定中国疆域的范围,却不是这个抗战所能决定的。
问:国民政府进行了十年的现代化努力被日本侵略战争打断了。有人说,抗日战争带来的人力物力的牺牲和消耗,推迟了中国的现代化进程至少半个世纪。但也有学者论证说,抗日战争推进了中华民族的振兴。对此您怎么看?
答:抗日战争是在中国的领土上打的,中国的损失自然十分巨大。国民政府从1928年以后虽然在内战不断的情况下,依然全力推动国家的经济建设。到1936年,国家的工农业产值达到了近代以来中国历年的最高水平,其他各项现代化制度和教育、科研体制以及法制建设等等,也都初具雏形。直到新中国建立以后的50年代上半年,也就是差不多过去了20年时间,我国农业生产才恢复到那个水平,而其他一些制度性建设则长期滞后,不得发展。从这个角度来说,日本的侵略战争打断了国民政府推进中国现代化的努力,确实是损失巨大的。但是,说推迟了多少年,则很难严格计算。在有些方面,比如工业建设方面,肯定推迟了不到半个世纪,20年都没有。而在其他很多软件建设方面,即制度建设方面,推迟的则多半不止半个世纪。但这些却并不纯粹是由于日本侵略所造成的,还有很多我们自己方面的原因。
至于说抗日战争推进了中华民族振兴的步伐,则有一定的道理。这是因为,作为一个民族国家,中国只是由于日本的大举入侵和举国抗战体制的形成,才在当时条件下最大限度地实现了统一。在此之前,中国虽然有过中央政府,但几乎总是不断地遭遇挑战。不仅共产党,就是国民党人自己,也时常会挑战中央的权威,否认中央政府的地位。这种情况直到抗战爆发前一年的1936年还在不断发生。抗日战争的爆发,根本上改变了这种情况。唐德刚教授曾经说过:抗战刚开始那两年,蒋介石的威望如日中天,就很能反映出当时中国国家统一的状况。中央政府的地位空前稳固,国人的民族意识自然也会因此得以极大提升。当然,政府不等于就是国家,对国家民族的认同不等于一定要认同某一个政府。但是,一个国家的统一,毕竟是建立在具有一个统一政府的前提之下的。而国家的统一,又恰恰是民族复兴的关键所在。因此,从这个意义上我们说,抗日战争使近百年饱受分裂之苦的中国重新统一起来了,增强了国民对国家认同的程度和对政府的监督程度,促进了国民对国家和民族发展的关心和参与,因而也就成为中华民族复兴的重要枢纽。
问:有评论认为,今天日本对同是战胜国美国、苏联(俄罗斯)和中国有着完全不同的政治表现和国民情感,日本对苏联和美国从心底里感到恐惧,却一再对中韩耀武扬威,屡出狂言。这说明日本骨子里有那种崇尚强者的文化。对日本,除非中国当年能够自己打败它,或今后强大到美俄那样的程度,足以压服它,这种情况才会改变。
|
|